Efsaneler Ligi: [Column] Adil mi – Riot'un cvMax Belirsiz Süspansiyonunda Mantık Yok

Riot Korea, eski Griffin baş antrenörü Kim “cvMax” Dae-ho'yu süresiz olarak tüm Riot olaylarından uzaklaştırdı. Riot'a göre, cvMax oyuncularını uzun süre sözlü ve fiziksel olarak istismar etti ve şiddetin insan olarak katlanmasının zor olduğu bir seviyede.

Ancak, Koreli taraftarların çoğu bu cezaya katılmıyor. Bunun nedeni bir “belirsiz askıya alma” olmasıdır. Kamuoyu, bu cezanın aşırı olduğunu söylüyor. Riot,, cvMax’ın, Riot Games’in düzenlediği ya da LCK dahil olmak üzere ev sahipliği yaptığı herhangi bir şekilde, herhangi bir spor etkinliğine katılamayacağını belirtti. CvMax bu cezayı hakediyor mu?

■ İsyan Cezası Üç Standartla Uyuşmuyor

İot Riot’un Küresel Ceza İndeksi (GPI)

Riot’un temeli neydi? Her şeyden önce, temeli Riot'un bir süre önce yapmış olduğu Küresel Ceza Endeksi üzerinde olmalıdır. GPI’ye göre, cvMax’ın ihlal ettiği şey ‘Extreme Misconduct’ altına girecek.

Makalede, askıya alma süresi üç ila on rekabetçi ayla sınırlandırıldı. Bu, cvMax'ın üç ila on aylık yasak alması gerektiği iddiasını getirir. Bununla birlikte, Riot bazı durumlarda asgari ve azami askıya alma şartlarını değiştirebileceklerini belirtti.

Bu, Riot'un bunu ağırlaştırıcı bir durum olarak gördüğü ve cvMax’ın ‘belirsiz’ olan ertelemesinin cezalandırılmasının gerekli olduğu şeklinde yorumlanabilir. O zaman cezanın sebebi ve temeli neydi? Halk daha net ve ayrıntılı bir açıklama istedi. Riot'un söylediğine göre, 'oyunculara yönelik sözlü tacizin bir kişi olarak birden fazla para yatırma yoluyla tahammül edebileceği ve malzeme gönderebileceği' tespit edildi 'ancak anlaşılması biraz belirsizdi.

Eğer Riot yasanın aynı seviyedeyse, bu belirsizliğin açıklaması yeterli olabilir, ama en çok Riot rekabetçi bir oyun liginin organizatörü ve işletmecisidir. Yetkisi, yasa ile aynı güvenilirlik düzeyinde değildir. Griffin oyuncuları ve personeli tarafından yapılan açıklamaların geçerliliğine rağmen, halk, Riot'un duruşunda şeffaflık ve güvenilirlik eksikliği ve onu destekleyen açıklamasının eksikliğinden dolayı iddia edilen mağdurlarla empati kurmadı.

Sports Geleneksel Sporlarda Önceki Örnekler

Eğer Riot “belirsiz askıya alma” gibi sert önlemler alırsa, geleneksel sporlarda örnek aramak mantıklı olmaz mıydı? Ne yazık ki, baş antrenörlerin Kore geleneksel sporlarında "belirsiz süspansiyon" veya "daimi yasak" olarak cezalandırıldığı durumlar. Ancak, geleneksel sporlardan örnekler ve bu durum oldukça farklı.

Son zamanlarda, futbol baş antrenörü kalıcı olarak yasaklandı. Jeong Jong-sun, 850.000 Dolar'ı yanlış kullanmaktan ve bir oyuncunun ebeveyne cinsel tacizde bulunmakla suçlandı ve Kore Futbol Federasyonu'ndan kalıcı olarak yasaklandı. Başka bir örnek ise sürat pateninde antrenör Cho Jae-beom oldu. Cho, oyuncunun parmağını kırdığı ve beyin sarsıntısı semptomları geçirdiği bir oyuncuya karşı sürekli cinsel, fiziksel ve sözlü tacizle suçlandı. Bu şekilde, kalıcı yasaklarla ilgili cezalar çoğunlukla ağır yaralanmalara veya cinsel saldırıya vb. Sebep olmaktaydı.

Kore Spor ve Olimpiyat Komitesi'nden (KSOC) de haber aldık. KSOC, olayları gözden geçirdikleri bir Adil Spor Komitesine sahip. KSOC, “KeSPA bir“ resmi ”kurum değil [of KSOC]. Onlar “tanınmış” bir organizasyondur, bu yüzden Adil Spor Komitesi doğrudan destek veremez, ancak danışmanlık isterlerse, her zaman mümkündür. ”

KeSPA, LCK’yı Riot Kore’yle birlikte yürütüyor ve tanınmış bir KSOC örgütü. KeSPA ve Riot ceza seviyesini belirlemede zorluk çekerlerse, Adil Spor Komitesine danışma talebinde bulunabilir ve düzenlemelere uygun olarak tarafları cezalandırırlardı.

Adil Spor Komitesi, bir liderin fiziksel ve cinsel tacizini cezalandıran bir makaleye sahiptir. Yarışmalardan askıya alma, kalifikasyonun askıya alınması, işten çıkarma ve sınır dışı etme ve kınama veya maaş azaltma gibi hafif cezalar gibi ağır cezalar vardır.

※ Hukuk Örgütlerinde Standartlar

KSOC, yasa örgütlerinin cezalarının kapsamının, ceza önlemi için temel bir temel olacağını açıkladı. Bir Kore hukuk firması olan EYP HUKUK geçenlerde bu konuyu kamuoyunda tartıştı.

“Şiddete maruz kalanın zihinsel olarak zarar görmesi halinde, bu bir saldırı olarak kabul edilir, ancak doğrudan saldırı ile karşılaştırıldığında, ceza küçüktür. EYP HUKUKUNDA, taraflar arasındaki anlaşmalara göre farklılık gösterebilir, ancak ceza çoğunlukla bir para cezası veya iddianamenin askıya alınması olur ”dedi ve“ tarafların savunmasına göre, cvMax'in eylemlerinin saldırı olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine karar verdi. veya değişemez. ”Burada görüyoruz ki, cvMax'ın sözlü veya fiziksel şiddeti geleneksel sporlarda gerçekleşirse büyük olasılıkla küçük bir ceza ile sonuçlanır.

Ayrıca, Adil Spor Komitesinin düzenlemelerinin 31. maddesine göre, cvMax'in Kanavi'nin sözleşmesinin gelecekteki oyuncu sözleşmeleri üzerinde olumlu etkiye sahip olma konusundaki adaletsizliğini açığa vurma ve Challengers Kore ekibinin LCK'daki favorilerden biri haline getirilmesi gibi katkıları göz önünde bulundurulmalıdır. hafifletici faktörler olmak. Ek olarak, 34. maddeye göre yeniden değerlendirme yapma şansı olmalıydı. Her ne kadar Fair Spor Komitesinin düzenlemelerine uymak zorunda olmasalar da (Riot’un GPI ve LCK’nın düzenlemeleri pek çok alanda bulunmadığı sürece), en azından katkılarını göz önünde bulundurmalı ve cvMax’a yeniden değerlendirme isteğinde bulunma şansı vermeliydi.

Ancak, Riot tokmaklara olası en ağır cezalardan biri olan “belirsiz bir süspansiyon” ile çarptı. Karar mantıklı olarak anlaşılamadığından, bazıları kararın ihbarcı, cvMax’a karşı bir intikam eylemi olarak görüyor. Mahkemenin kararını verdikten sonra nihai kararı vermeleri daha iyi olabilirdi.